Signaleren om te innoveren

Signaleren waar innovatie nodig is
Ik doe het me zo trigger aan dat innovatie misschien thinking outside the box is en optimaliseren is thinking inside the box. Innovatie is actueler dan ooit. Door innovatie optimaliseren we processen, verbeteren we de kwaliteit en besparen we op de kosten.

Maar worden we voldoende getriggerd om te innoveren vanuit de contract- en samenwerkingsvormen? En zo ja, signaleren we überhaupt wel de pijnpunten waar innovatie het antwoord op is? Wat vinden wij van innovatie? Wat speelt er allemaal op dit gebied? En wat verwachten we hiervan in de nabije toekomst? Ik zit hier aan tafel met Elaine, welkom. Hi, is mee. En Pien, welkom.

Hi dames. Wij zijn alle drie werkzaam bij Dutch Process Innovators. Wij komen regelmatig vernieuwing of innovatie tegen op de werkvloer.

Ik zit ook niet voor niks in de naam. Nou, dat klopt. Dutch Innovators, mooi mooi.

En eigenlijk zijn we op dit moment ook aan het innoveren, want we nemen namelijk onze eerste podcast op. Zeker. Wat zie je dan van innoveren, Esmee? Nou, ik zie innovatie echt als vernieuwing, maar dat komt eigenlijk ook omdat ik het even van tevoren heb zitten googelen.

Daarover gesproken te hebben, als je zoekt op Google op innovatie heb je 29,8 miljoen hits in 0,52 seconden. En als je zoekt op innovatie in de bouw en infra heb je 184.000 resultaten in 0,43 seconden. Dat is echt veel verschil.

Van kleine vernieuwing tot doorbraak
Ja, dat is heel veel verschil. Dus ik wil sowieso even beginnen met de definitie plats slaan. Wat is innovatie voor jou en waarom is dit zo'n actueel onderwerp volgens jullie? Pien? Ja, wat innovatie voor mij betekent.

Nou ja, ook vernieuwing, omdat het gewoon echt letterlijk de betekenis is. Innovatie kan wel voor mij kleinschalig zijn. Dus het kan vernieuwing betekenen in processen, in producten, kleine stapjes wat anders doen.

Tot aan grootschalige innovaties zoals ooit een vliegtuig bedacht is. Maar ook dat ging niet over één dag ijs. Nee, helder.

En waarom denk jij dat innovatie zo'n actueel onderwerp is in de sector waarin we zitten? Omdat ik denk dat we te maken hebben met steeds meer kaders of kleinere kaders waarbinnen we moeten bekijken wat andere mogelijkheden zijn om met ons werk uit de voeten te komen en doelstellingen te bereiken. Elaine, wat is innovatie voor jou? Ja, ik ben het niet helemaal met Pien eens. Tuurlijk zijn kleine stapjes nodig om een innovatie te bereiken.

Want het is inderdaad gewoon vallen en opstaan. En je hebt niet in één keer het ei van Columbus gevonden. Maar om het echt een innovatie te kunnen noemen vind ik wel dat het echt iets vernieuwends en echt iets baanbrekends anders moet zijn.

Dat is nog steeds geen duidelijke definitie. En wat vond jij dan, want Pien begon net ook over die kleine kaders die we hebben in bouwinfra. Ben je het daar mee eens of zeg je van, wat bedoel je? Nee, daar ben ik het wel echt mee eens.

Ik denk dat Nederland steeds voller zit. En heel de wereld zit eigenlijk steeds voller. En we lopen gewoon tegen de grenzen op van wat kan en wat mogelijk is.

En ik denk ergens dat je altijd al hebt lopen innoveren om überhaupt deze wereld te bouwen. Dus ik denk niet dat het per se nu meer actueel is dan ooit. Maar het is wel belangrijk om gewoon door te kunnen gaan en helemaal met de grenzen van de aardbol ook waar we tegenaan lopen.

Ik denk dat er wel steeds meer bewustzijn voor is. Dat hoor je ook heel vaak van, ja maar is innoveren dan niet uitvinden? En uitvinden is echt iets nieuws bedenken, out of the blue, blanco. En ik denk innovaties kunnen uitvindingen zijn, maar hoeft het niet.

Omdat je ook vanuit bestaande dingen verder kan komen door dingen te combineren of te verbinden. Ja, mooi. Ja, ik weet niet welk punt ik hier wilde maken.

Optimaliseren binnen de box, innoveren erbuiten
Volgens mij was het best wel helder. Maar waar zit voor jou dan het verschil tussen optimalisatie en innovatie? Ja, dat vind ik moeilijk te duiden Elaine. Dus daar geef ik je wel een terecht punt.

En ondertussen ben ik aan het bedenken wat voor een antwoord ga ik hierop geven. Ik denk optimaliseren is beter doen binnen de bestaande met de dingen die je hebt. En innoveren is daadwerkelijk vernieuwen.

Dus dan zou je kunnen zeggen vanuit optimaliseren kan je gaan innoveren. Of je hebt innoveren nodig om te optimaliseren. Ja, Esmee? Het doet me zo trigger aan dat innovatie is misschien thinking outside the box.

En optimaliseren is thinking inside the box, maar dan niet buiten de kaders. Oh, ik vind dit best wel strak van jou. Ja, nice.

Ik zat daar trouwens ook nog even over te denken. Misschien komen we daar verderop nog wel over verder te spreken. Want dat zeg ik ook wel vaak, dat heb ik ook al gehoord inmiddels.

Maar wat je vaak ziet, en ook in mijn rol als innovatiemanager. Ja, je moet out of the box kijken. Je moet vooral de luiken naar buiten opengooien.

Wat speelt er allemaal om ons heen en hoe gaan we dat gebruiken? En dan zie je een soort van valken ontstaan. Gras is altijd groener. Alles wat we om ons heen zien, moeten we gaan adapteren.

Kijk niet alleen buiten, maar ook naar binnen
Terwijl, het zit hem ook in een kritische blik naar binnenwerpen. En dat klinkt natuurlijk heel cliché. Maar gewoon echt kijken van wat hebben wij nu in huis? Welke competenties, welke processen, welke producten, noem maar op.

Waar we denken van, hé, dit kan net even wat beter of wat anders. Om toch uiteindelijk onze doelstelling te bereiken. Maar ik denk dus wel dat er een bepaald spanningsveld zit tussen optimaliseren en innoveren.

Eens, daar had je het over. Terecht. Ik denk dat het een heel mooi moment is om naar de eer te gaan.

Niet iedere ontwikkeling is een innovatie
Laat me maar even terugzetten naar het punt. Ja, dank je. Laten we sowieso starten met stelling 1. Alle nieuwe ontwikkelingen zijn innovatie.

Elaine. Ja, eigenlijk heb ik dit nu natuurlijk net al een beetje behandeld. Ja, dat hangt er voor mij dus heel erg af hoe nieuw het is eigenlijk.

En ja, dat is geen duidelijke definitie. Maar dat is wel de draai die ik ergen. Oké, en als je kijkt naar jouw lopende projecten.

Zijn daar dan ook nieuwe ontwikkelingen? En zou je die schalen onder innovatie? Waarom wel en waarom niet? Ja, er zijn zeker wel nieuwe ontwikkelingen. Sowieso zijn we natuurlijk, als procesmanager ben ik constant bezig daar met processen vernieuwen, optimaliseren. Maar ja, dat valt voor mij dus meer in het optimalisatie straatje dan echt innovatie.

Een piekberging als enorme badkuip
Want welk project zit je nu? Nou, ik zit op piekbergen aan de meer. Dat is misschien op zichzelf al een beetje innovatie. Er is wel al eerder een piekberging gebouwd.

Maar het doel van de piekberging is, eigenlijk zou je het kunnen zien als een enorme badkuip. Dus we bouwen een dijkring die we vol kunnen zetten met water. Om daarmee de grootste pieken in de regenval bij de ringvaart te kunnen ontwakken.

Oh, nice. Nou, dan kan het schalen onder innovatie. Ja, er is er wel al een eerder gebouwd.

En er zijn er nu twee in aanbouw. Maar het is zeker wel een uniek project, ja. Mooi.

En zijn dan ook daaruit de lessons learned meegenomen dat je dit ook beter doet dan al de voorgaande? Nou, de voorgaande werd gebouwd door een ander aannemer. Ah, dus het doet sowieso beter. Zeker.

Alle innovaties zijn nieuwe ontwikkelingen
Binou, hoe kijk jij ernaar? Zijn alle nieuwe ontwikkelingen innovatie? Nee, maar ik denk wel dat alle innovaties nieuwe ontwikkelingen zijn. Zo, ik draai het hem even om. Ja, precies, omdat het kan.

Kan je dat verder concretiseren? Nou, ik refereer ook even naar een project waar ik nu aan mag bijdragen. Dat is het innovatiepartnerschap Sterke Lekdijk. En dat gaat over de versterking van de Lekdijk.

Hoe en wat precies? Google het vooral. Maar als je ziet, wij moeten innoveren om onze doelstellingen te bereiken. En als je kijkt welke innovaties dan gebeuren op zowel productgebied, procesgebied als sociaal, dat het allemaal nieuwe ontwikkelingen zijn.

Terwijl andersom kan ik niet bestempelen dat alle nieuwe ontwikkelingen innovaties zijn. Waarom? Ik kan het gewoon niet onderbouwen. Ik heb nu niet een concreet voorbeeld.

Drones: ontwikkeling, toepassing of innovatie?
Mag ik hem nog even terugpakken? Tuurlijk. Want jij vroeg in raad van Jol, zie je nou nieuwe ontwikkelingen op je project? Een van de dingen die dus toegepast worden op projecten is dat inmetingen gedaan worden met behulp van drones. Op zich is dat best wel vooruitstrevend.

En je ziet echt wel dat de digitalisering plaatsvindt. Dat is echt wel een nieuwe ontwikkeling, maar ik zou het niet als een innovatie bestempelen. Werd het wel vanuit hun zelf geïnitieerd of was het meer vanuit de opdrachtgever? Nee, dit is wel vanuit hun zelf geïnitieerd.

Misschien kleine nuance, want ik leg me neer bij wat jij zegt. Ik kan me daarin vinden. Tegelijkertijd denk ik, maakt de verbinding dat je de toepassing van die drones op zo'n type project, maakt dat het niet een innovatie? Een vernieuwing? Ja, dat is het grijs gebied.

Je zet me aan het denken. Maar goed. Ja, es mee.

En dan nog even terugkomend op de sterke lekdijk. Want de stelling was, alle nieuwe ontwikkelingen zijn innovatie. En daar maakte jij van.

Alle innovaties zijn nieuwe ontwikkelingen. En ik kan me voorstellen dat bij een innovatie partnerschap. Schap, bedankt voor het afmaken van mijn zinnenpien.

Eigenlijk elke ontwikkeling die je zet met het projectteam. Want het is een groot team allemaal, want ik heb ook even zitten googlen. Wanneer is iets dan vooralsnog een innovatie? Ja, dat is een hele goeie.

Samen bepalen wat innovatie is
Het mooie is dat het definiëren van een innovatie ook in samenspraak plaatsvindt. Want je weet, we hebben te maken met drie innovatie partners. Dat zijn dan aannemer, combinaties.

En dan het hoogheemraadschap als opdrachtgever. En samen moet je nog een soort van kader maken. Wat is nou een innovatie en wat niet? En dan werken we ook met allerlei volwassenheidslevels.

Waar we mee bezig zijn dat we groeien, dat we ontwikkelen, dat we verbeteren. En op elk volwassenheidslevel zet je weer andere stappen. Dus met elkaar ben je een en al aan het vernieuwen, verkennen.

Waarbij je ook gebruik maakt van bestaande concepten. Maar er zit ook een soort van nuance over de innovatie die Elaine net noemde. Dat is echt meer op het project.

En je had het over die badkuip en over dat water dan beter kunnen reguleren. En jij hebt het eigenlijk over innovatie op een heel ander niveau. Want dat gaat meer over procesmatige stappen die je zet.

Of interpreteer ik dat verkeerd? Nee, je interpreteert dat niet verkeerd. Maar het innovatiepartnerschap behelst en productinnovaties. Dan heb je het over een bepaalde techniek.

Een bepaalde techniek om bijvoorbeeld piping. Dat is een verschijnsel wat men in de waterbouw wel kent. Onderloopsheid van een dijk.

Om dat tegen te gaan. En daar wordt een innovatieve techniek op bedacht. Maar dat is dan een productinnovatie.

Product-, sociale en procesinnovatie
Maar we hebben ook te maken met een bepaalde cultuur die we aan het bouwen zijn met elkaar. Een bepaalde verbetering of vernieuwingen die we nodig hebben om met elkaar de juiste zaken op te kunnen pakken. Met al die stakeholders.

En dan heb je het over sociale innovatie. Tot slot, en dan ben ik echt klaar. Hebben we te maken met, doordat we met zoveel actoren zijn, moeten we ook eenduidigheid vinden in de processen die we hanteren.

Dat is ook niet van de dag 1 op dag ander gefixt. Dus daar hebben we dan een procesarchitectuur voor ontworpen. En daarin zet je ook weer stappen.

Want dat is niet op dag 1 bepaald voor de komende zoveel jaar. Dus dan moet je ieder jaar, of half jaar, een nieuwe baseline van maken. Procesinnovatie.

Ik denk dat het ook tijd is voor de volgende. Want je had het net over een innovatiepartnerschap. Deze stelling gaat over de traditionele contractvormen.

Contractvormen kunnen innovatie afremmen
Die komen ook nog regelmatig voor. Denken jullie dat traditionele contractvormen innovatie belemmeren? Ja, belemmering is misschien wel een groot woord. Hoewel vaak ook wel vanuit de contracten ook wel bepaalde eisen zijn waar je aan moet voldoen.

Wat zeker ook wel bepaalde innovaties kan tegenwerken. Bijvoorbeeld hergebruik van materialen. Je zal toch moeten aantonen dat je een bepaalde levensduur voldoet.

Maar het stimuleert het vaak niet. Want het project heeft toch een korte loopduur. Je zal toch bepaalde investeringen moeten doen om innovatie te kunnen bewerkstelligen.

Strikte eisen kunnen slim werken uitlokken
En op zo'n contract zijn de marges niet zo groot dat je nu een investering kan doen. En dat je denkt, uiteindelijk ga ik dat wel weer terugverdienen. En wat was dan bij jouw huidige project de reden waarom ze toch zijn gaan inspecteren met drones? Omdat er best wel strikte eisen waren over de aantoning van welke grond op welke plek terecht komt.

Dus daardoor moesten ze sowieso heel veel gaan inmeten. En dan loont het dus om daar iets slims voor te bedenken. En heeft dat misschien ook te maken met de duur van de contract die je afsluit tussen de opdachtgever en de opdachtnemer? Veel bouwprojecten hebben natuurlijk een beperkte duur.

Ik kan me wel voorstellen dat als er meer een onderhoudscomponent in zit, dat daar alweer bepaalde innovaties misschien wel lonen. Maar in echt puur bouwprojecten denk ik dat de loopduur sowieso te beperkt is. Helder.

Pien? Ja? Vond je vrij stil? Ja, ik denk ik ben hiervoor een beetje lang aan het woord geweest. Dus ik laat Helene het netjes uitpraten. Mooi in balans.

Maar je bent er weer. Ja, ik ben er weer. Wat verwacht je? Wat wil je weten? Ben je het eens met de stelling dat traditionele contractvormen innovatie belemmeren? Ik denk wel dat traditionele contractvormen ten opzichte van de meer nieuwe contractvormen innovatie enigszins belemmeren.

Althans, dat je heel erg moet zoeken naar de incentive om dat werk te innoveren. En dat je misschien ook zonder innovatie beter af bent. Ja, dat is het denk ik ook.

Kies het contract bij de gezamenlijke opgave
Het ligt ook maar net aan het vraagstuk van de opdrachtgever over wat willen we met elkaar gezamenlijk bereiken en welke contractvorm hoort daar het beste bij. Nou, precies dit. En wat je ook wel eens meekrijgt is van, joh, beste opdrachtgever, je vraagt hier een UHVGC uit, waarom heb je niet een RHW contract uitgevraagd? Als je het zelf toch zo goed weet.

Precies dat zorgt ervoor van, kijk nou, wat wil je met elkaar bereiken en wat is dan de moeilijkheid of de drempel om dat te bereiken? En welke afspraken, welk contract moet je dan met elkaar vormgeven om die drempels weg te halen? Ja, precies. En wat, want jij bent dan betrokken geweest bij het innovatiepartnerschap, maar zijn er voor de rest nog contractvormen waar innovatie bij jou vaak voorkwam? Nou, ik denk de vitale infrasector komt verderop nog terug, geloof ik. Maar die richt zich steeds meer op tweefase contracten.

Dus juist voor die beheersing van risico's, dat je dan aan de voorkant gaat bedenken hoe je het samen kan oplossen, samen doorleven en dan samen beheersen. Ik denk dat dat wel een nieuwere vorm is van een contract. En daarover gesproken, zo'n tweefase contract, ik ben bij meerdere bouwteams betrokken geweest en nog steeds.

En dan zie je dat je juist doordat je met elkaar het gesprek aan gaat en met elkaar aan tafel zit, vanuit verschillende perspectieven, dat je dan verschillende concepten met elkaar verbindt. En ja, dat zou je dan vernieuwing kunnen noemen, omdat je op een andere manier naar zaken gaat kijken. Maar de handvraag is, was het inside the box of outside the box? Dit was inside the box met een outside effect.

Nice. Ik denk ook wel dat je die samenwerking moet opzoeken om outside the box te kunnen gaan. Eens.

Een probleem is een sterke, maar niet de enige trigger
Helemaal meens. Dat brengt ons naar de volgende stelling. Er is pas innovatie nodig als er een probleem is.

En dat raakt natuurlijk ook een beetje waar we het net over hadden. Van wat is het vraagstuk van de opdrachtgever en wanneer moeten we nou eigenlijk met z'n allen innoveren? En we hebben al meerdere redenen daarvoor benoemd. Elaine, jij zei aan het begin ook van ja, Nederland wordt ook steeds voller.

Dus dat is ook een bepaalde vorm of een reden dat we moeten gaan innoveren. Maar hoe kijk jij tegen deze stelling aan? Is er pas echt innovatie nodig als er een probleem is? Ik denk wel dat in veel gevallen een probleem, een issue die je hebt waar niet direct een oplossing voor te vinden is, een motivatie is om te gaan innoveren. Ik denk niet dat het per se een must is.

Omdat het je ook gewoon het loont om te innoveren om een bepaalde efficiëntie te kunnen bereiken. Misschien is dan inefficiëntie het probleem. En heb jij vaker op projecten ook wel eens meegemaakt dat je dacht, nu is er een probleem, ik ga even lekker innoveren.

Goeie vraag dit. Nou ja, ik heb tot nu toe eigenlijk alleen met traditionele contractvormen gewerkt. Dus ja, terugpakkend dan op de vorige stelling.

Ja, dan ga je geen baanbrekend grote innovaties bereiken. Omdat je daar toch enigszins in beperkt wordt. Maar hoe wordt dat dan vaak opgelost? Ik bedoel, is het standaard dat innovatie veel geld kost? Nee, dat denk ik niet.

Maar ik denk wel, maak je er een doel aan zich van. Want dan is het een zelfvervullend proficien. Net zoals samenwerken, ga maar samenwerken om het samenwerken.

Ik denk ook dat het misschien niet per se veel geld hoeft te kosten. Maar het is wel een heel traject wat je doorgaat. Je hebt niet zomaar opeens de oplossing.

Dus dat is inderdaad met vallen en opstaan. En dat kost natuurlijk wel weer geld. En betrokkenheid ook.

Weet je met elkaar welke weg je inslaat om een bepaalde ontwikkeling door te maken? En in die zin is ook het lastige van de bouwsector. Je staat zo midden in de maatschappij met je projecten. Je kan ook niet zomaar even wat proberen.

Nee, zo zeker niet. Ik heb daar geen concreet voorbeeld van. Maar ik kan me inderdaad voorstellen dat als je dan op een brug staat.

Dan denk je, ja, maar dit was een innovatief project. En alles is van plastic. Dan denk je, mwah, ik sta hier toch niet in.

Daarover gesproken, in Friesland hebben ze een heel innovatiepark. Zo wordt het niet echt genoemd. Waarin ze allerlei innovatieve toepassingen van het plastic bruggen.

Die daadwerkelijk beloopbaar zijn en betrouwbaar zijn. Testen en showen. Maar het is zeker, dat konden ze niet in één keer doen.

Van joh, loop er maar overheen. Alsof je een muis bent die getest wordt. Dus je bent aan allerlei ethische kaders ook weer gebonden.

En daarom krijg je dus misschien ook zoveel minder Google hits. Als je bouw en infra toevoegt aan je innovatie search. En daarom is het ook inderdaad geld aan verbonden.

Kost aan verbonden. Om zo'n heel traject te kunnen doorlopen. Want je moet gewoon echt zeker weten dat het werkt.

Ja, en daarover gesproken denk ik ook dat we wellicht helemaal niet doorhebben dat we innoveren. En ook uit angst dat alles maar als innoveren bestempeld wordt. Van ja, gooi het over één kan.

En Hippoi, wij zijn ook innovatief. Ja, want als je niet innovatief bent, dan doe je niet meer. Ik ben ook sowieso wel benieuwd naar de motivatie.

Hoe signaleer je überhaupt dat je innoveert? Misschien ook voor de luisteraar. Ik ben ook elke dag aan het innoveren. Ik zou het als een soort uitdaging willen schetsen voor degenen die luisteren.

Bedenk maar eens op een dag wat je anders doet dan voorheen. En waarom je dat dan doet. En of jij dat zou bestempel als innoveren.

En zo niet. Welke stempel hang je daar dan aan? Want ook vernieuwen is innoveren. Oké, deze kan je breed interpreteren.

Vernieuwen of kiezen voor bewezen techniek
Maar ik ben wel benieuwd naar jullie eigen interpretatie van dit dilemma. Dit keer geen stelling. Innovatieve oplossingen of proven technology.

Aangezien dit betrouwbaarder is. We hadden er natuurlijk net al over. Innovaties moet je ook niet zomaar willen of doen.

Ligt ook een beetje aan het vraagstuk. Maar ik ben wel benieuwd naar jouw antwoord, Helene. Ik denk dat deze Pien deze beter eerst even kan beantwoorden.

Want die begon net al over de readiness levels. Ja. Nice.

Dilemma hè, is het. Ja, het is een dilemma. Een dilemma, ja.

Dan zou ik gaan voor innovatieve oplossingen. En waarom? Omdat innovatieve oplossingen kan je ook over tijd zien. Kan je ook in de ontwikkeling zien.

Dus je kan te maken hebben met een innovatieve oplossing in de vorm van een concept. Nog niet verder handen en voet aangeven tot aan een innovatieve oplossing die daadwerkelijk bewezen. Het product.

Effect heeft, ja. Proven technology. Ja.

En als je kijkt binnen innovatietrajecten wordt er vaak gewerkt met een TRL. Dus een technology readiness level. Met andere woorden, hoe klaar is je technologie voor de markt.

Ja. Om dat werk toe te passen. Dat readiness level kan je overal achterplakken.

Voor ons is het ook wel herkenbaar. Je hebt tegenwoordig zelfs stakeholder readiness levels. En samenwerkings readiness levels.

Doe maar. Verzin het. Maar in ieder geval geeft dat aan dat je een bepaalde ontwikkeling doormaakt.

Dus als ik moet kiezen tussen innovatieve oplossingen en proven technology. Twee andere dingen. Innovatieve oplossingen.

Mooi. Goede onderbouwing. Ja.

Ik ga dat toch voor de proven technology denk ik. Want uiteindelijk waar ik mee bezig ben is echt in de uitvoeringsprojecten. En zoals ik net ook al even aangaf.

Dan moet je echt wel zeker weten dat iets werkt. Dus ik ben helemaal voor dat er nieuwe innovatieve ontwikkelingen zijn. Maar voor mij is de proven technology het meest relevant.

Ik denk ook dat het inderdaad zo afhankelijk is van je project. En je eigen competenties. Zeg je nou dat ik in competenties ben? Nee, maar wat ik bedoel.

Ik zit veelal in aanbestedingen of tenders. Laten we ervan uitgaan dat we worden ingezet. En dat we onszelf inzetten op basis van onze competenties.

Vandaar dat ik het zei. Dus een beetje van waar je competentie zit. Hoe je er naar kijkt.

En wat jij nodig hebt. Om daadwerkelijk met innovatie aan de slag te gaan. En ik vind hierbij natuurlijk ook.

Je moet ook maar aantonen dat het beter is. Want we hadden het net over lange trajecten. En ik denk ook dat het daarbij belangrijk is.

Waarom moet je innoveren als de manier waarop het gaat. Eigenlijk al goed is. Er moet dan.

Om even terug te komen op de andere stelling. Er moet wel een bepaald probleem zijn. Wat je wil oplossingen.

Middels die innovatie. Pien. Je zit er spring om hier op te antwoorden.

Ja, want daarom denk ik dat het altijd. Het geldt voor alles. Maar omdat het alternatief waar je tegen afzet.

Altijd niets doen. Wat nou als we niets doen. Of niets veranderen.

Hetzelfde als waar ik eerder voor opriep. Bedenk eens wat je anders doet op een dag. Heb je ook in je hoofd gehad.

Wanneer hetzelfde doen vanzelf bijzonder wordt
Wat nou als ik het niet doe. Wat nu in mijn hoofd opkomt is. Als je maar lang genoeg hetzelfde doet.

Word je vanzelf bijzonder. Dat is wel echt een hele mooie. Eén van de reclameverzekeringsbedrijven.

Weet je waar ik dan opeens aan bedenkt. Moet ik opeens denken. In de jaren.

Dat weet ik eigenlijk niet. Maar ik schat zo. In de jaren 70 was de flairboek toch heel erg in.

En dat komt nu weer helemaal terug. En je kan het zien als vernieuwing. Want het is dan misschien een ander stofje ofzo.

Maar is het dan ook een innovatie? Ja, hoe bedoel je. Is de flairboek ooit een innovatie geweest. Maar als het nu weer terugkomt.

Weer een innovatie is. Is het outside the box? Nou, dat vraag ik me zelf. Stel de flairjeans voor honden.

Wordt in één keer in. Dan zou ik zeggen ja. Dat is wel een innovatie.

Want dat is wel echt nieuw. Oké. Ik vraag me af.

Dit zou ik hier opkomen. Maar wel innovatief zeker. Weet je wat het grappige is.

Ik zat dus te denken. Hoe kan ik nou dit nieuw toepassen. Wat nog niet eerder is toegepast.

Ga ik vanuit. Ik heb niet gegoogeld. Wat het dan innovatief maakt.

Maar zo debiel kan je het maken. Mooi. Gaaf.

Allright dames. Wij werken bij Dutch Process Innovators. En daardoor word je misschien ook af en toe nog meer geassocieerd met innoveren.

Maak complexe dingen begrijpelijk
We zijn niet allemaal manager innovatie bij DPI namelijk. Maar Elaine, dan start ik wel even met jou voor deze vraag. Hoe stimuleer jij vanuit jouw rol om anderen innovatief te laten denken? Dan komen we helemaal terug bij de eerste discussie van wat is nou innovatie.

Maar als we het even gooien op vernieuwing. Dan denk ik dat ik er heel erg veel lol uit haal om de juiste lijntjes aan elkaar te knopen. Om de logica tussen dingen te leggen.

En dat je daarmee gewoon ingewikkelde dingen soms even simpel kan maken. En daarmee geef je anderen de ruimte om in hun kracht te staan en hun rol te kunnen vervullen. Thanks Elaine, innovator.

Nieuwsgierigheid, vertrouwen en fouten durven maken
Pien, jij? Hoe stimuleer jij anderen om innovatief te denken? Dat zou je beter aan anderen kunnen vragen denk ik. Maar goed, ik doe een poging. Ik heb het idee dat als er een open cultuur is, waarin je gewoon alles tegen elkaar kan zeggen.

Dat je fouten kan maken, dat je kan sparren. Ik vind het heel belangrijk dat je nieuwsgierigheid triggert. Maar dat moet ook wel een beetje in de mens zelf zitten.

Dat je met elkaar bij het koffiezetapparaat kan staan en kan sparren over bepaalde ideeën. Dingen die je ziet gebeuren, die niet zo goed gaan. Waar je anders naar kijkt.

En ik denk ook vertrouwen in elkaar. En vertrouwen dat je dus fouten mag maken tegenover anderen. Precies.

En heb je een tip voor de luisteraars thuis over... Nee, dat heb je eigenlijk al gegeven. Denk nou eens na over wat je op een dag doet en wat je anders zou kunnen doen. En wat gebeurt er als je het niet anders doet? Ja, helemaal goed.

Ook niet innoveren kan verstandig zijn
Ik heb wel een vraag eigenlijk. Want het is wel een vraag natuurlijk. Waarom zou jij niet innoveren? Wat is de reden voor jou om niet te innoveren? Want ik denk dat daar ook gewoon een kern van waarheid in de antwoorden zit.

Die je terugkrijgt. Ja, ik denk echt dat als er een bepaalde incentive mist... over waarom je het anders zou doen dan anders... dan innoveer je niet. Maar als ik al vijf keer hetzelfde kopje koffie heb gezet... en op een gegeven moment denk... Goh, ik vind het eigenlijk helemaal niet lekker.

Dan ga ik er een beetje suiker bij doen. En ik denk dat je voor jezelf toch een bepaalde trigger nodig hebt. Net zoals bijvoorbeeld over de klimaatbestendigheid van een rivier... dat die niet overstroomt.

Daar moet je op een gegeven moment dingen voor gaan verzinnen. Je denkt, heel moeilijk kijken. Maar wil je hierop reageren? Nou ja, de concrete vraag van Pien was... waarom zou je niet innoveren? Ik kan er ook een hele goede reden bedenken om niet te innoveren.

Vernieuwen met een herkenbare lijn
Namelijk als je constant iets anders gaat doen... dan ben je op een gegeven moment ook het spoorbuister. Ik ben het helemaal met je eens. Dan worden mensen ook voor anderen moe, hè? Dat is letterlijk een ding.

Dus je moet zeker innoveren, vernieuwingen... maar je moet dan wel eerst zorgen dat je hele organisatie mee hebt... met die nieuwe ontwikkeling... voordat je weer iets nieuws gaat vinden. Ja, maar er moet ook echt wel een lijn in de manier van innoveren zitten. Ik ben het helemaal met je eens.

Anders zijn het losse vlodders en dan gaan we nergens heen. Ja, ik denk dat dat een hele mooie conclusie is. Dank je, Leen.

Kunnen we daar ook mee afwandelen, of niet? Dat denk ik ook, dames. Wat vonden jullie ervan? Ik vond het leuk. Ja, hè? Vaker doen? Ja, absoluut.

Leuk. Mooi. Ik ben benieuwd naar de andere actualiteiten in de bouw.

Ja. Heb je al een lijstje, Esmee? Of kunnen we dat aandragen? Ja, Leen, heb ik. Oké.

Ben benieuwd. Die ga ik niet noemen. Nee, die pak ik als spoiler.

Nee, dank je wel. Dank jullie wel, trouwens. Dames.

Dames. Dames.